+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Возможно ли наказание за одно и тоже по статье264

Возможно ли наказание за одно и тоже по статье264

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями подкатегориями транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего пункт Кроме того, в силу положений пунктов 1. При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какое наказание грозит за повторное нарушение по ст 264.1 УК РФ?

Войти Войти. Главная страница Новости Основные новости Объявления Суды Апелляционные суды Административно-экономические суды Военные суды Суды по тяжким преступлениям Районные городские суды Судьи Онлайн обращение Полезная информация Образцы документов Исковые заявления Заявления Жалобы Ходатайство Протесты Инструкции о ведении делопроизводства в судах Государственные пошлины Международное правовое партнёрство Государственные сайты Международные организации Отчёты эл.

Абдуллаева Председатель , Ф. Бабаева, Б. Гарибова, Р. Гваладзе, Э. Мамедова судья-докладчик , И. Наджафова, С.

Салмановой и А. Самандарова, старшего преподавателя кафедры Конституционного права юридического факультета Бакинского государственного университета, кандидата юридических наук Р. Заслушав и обсудив доклад судьи Э. Мамедова, выступления представителей сторон конституционного судопроизводства Р. Мамедова и С. Мамедова, заключения экспертов Ф. Самандарова и Р.

В запросе Верховного Суда Азербайджанской Республики далее Верховный Суд указывается, что в производстве Абшеронского районного суда имеется уголовное дело в отношении Р.

Багирова, обвиняемого по статьям До начала судебного разбирательства по данному делу, государственный обвинитель, обратившись к суду с ходатайством, просил направить посредством Пленума Верховного Суда в Конституционный Суд Азербайджанской Республики запрос о проверке соответствия статьи УК статье 66 Конституции Азербайджанской Республики далее Конституция.

В ходатайстве указывается, что статья УК возлагает на лицо, совершившее преступление, обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и дожидаться прибытия сотрудников полиции, и этим фактически разоблачить самого себя в совершении преступления, предусмотренного статьей УК, что противоречит статье 66 Конституции. В тоже время УК не возлагает на лицо, совершившее какое либо другое преступление обязанность не покидать место преступления.

Постановлением Абшеронского районного суда от 17 октября года ходатайство было направлено в Пленум Верховного Суда, и производство по делу было приостановлено. В связи с рассматриваемым запросом Конституционный Суд отмечает следующее. Азербайджанская Республика, избрав путь государственного строительства, основанного на демократических ценностях, верховенстве закона и справедливости, объявила своей высшей целью обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

И в Конституции на основе международно-правовых стандартов были также определены механизмы защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Отношения между государством и личностью регулируются на основе положений законодательства. Судебная гарантия прав и свобод, право на получение юридической помощи, недопущение изменения подсудности, права задержанных, заключенных под стражу обвиняемых в совершении преступления и другие гарантии нашли свое отражение, как в Конституции, так и в принятых на ее основе других законах.

В статье 66 Конституции указывается, что никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры. Полный перечень родственников, дача показаний против которых необязательна, определяется законом. Конституционная норма относительно недопущения принуждения к даче показаний против себя самого является одним из важных гарантий, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство, конституционное право личности на свободу, презумпцию невиновности, личную неприкосновенность.

Указанная конституционная норма соответствует нормам, международно-правовых актов определяющих адекватные стандарты по уголовному преследованию, сторонником которых является Азербайджанская Республика.

Так, согласно статье 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения наряду с другими гарантиями, на основе полного равенства не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Как видно, как конституционные, так и международно-правовые нормы применяются к отношениям, возникшим в уголовном процессе. Поэтому не случайно, что гарантия, предусмотренная в статье 66 Конституции, нашла свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве.

В статье 20 УПК предусмотрено, что никто не может быть принужден к даче показаний против самого себя и близких родственников и подвергнут за это какому-либо преследованию. Право непринуждения к даче показаний против себя самого важная гарантия недопущения принуждения признания своей вины подозреваемым или же обвиняемым лицом. Однако это право не абсолютно, его пределы в каждом конкретном случае должны быть определены на основе точного и справедливого баланса между интересами личности, общества и государства.

Такой подход вытекает из конституционных требований. Согласно части II статьи 24 Конституции права и свободы включают также ответственность и обязанности каждого перед обществом и другими лицами. В части II статьи 72 Конституции указывается, что каждый обязан соблюдать Конституцию и законы Азербайджанской Республики, уважать права и свободы других лиц, выполнять установленные законом другие обязанности.

А согласно статье 80 Конституции, нарушение Конституции и законов, в том числе злоупотребление правами, предусмотренными Конституцией и законами или невыполнение указанных в них обязанностей, влекут установленную законом ответственность. Государство вправе определять уголовную ответственность за общественно опасное деяние, ставшее причиной тяжелых последствий для общества, и предотвращение которого невозможно другими правовыми нормами.

Это имеет важное значение с точки зрения защиты прав человека, в частности прав и законных интересов потерпевшего лица. Установление уголовной ответственности и наказание лица, совершившего преступление, является, одним из способов защиты прав человека в каждом правовом государстве.

В статье УК нашла свое отражение соответствующая уголовно-правовая норма, которая, не нарушая прав на защиту подозреваемых или обвиняемых лиц, направлена на защиту прав и свобод других лиц от возможных преступных посягательств, связанных с дорожным происшествием, а также для пресечения таких преступлений.

Согласно этой статье, в момент происшествия, предусмотренные статьей УК, последствия, оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, становится причиной уголовной ответственности.

А в соответствии со статьей УК за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого или тяжкого вреда здоровью статья Статья УК предусматривает привлечение к уголовной ответственности лица, управляющего транспортным средством, нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, в случаях наступления последствий предусмотренных в статье этого Кодекса.

Этот Закон определяет правовые основы проведения комплексных мероприятий в целях организации безопасного и удобного движения транспортных средств и пешеходов на дорогах, принятия мер для охраны жизни и здоровья людей, окружающей среды, частного, муниципального и государственного имущества в связи с дорожным движением, предотвращения дорожно-транспортных происшествий и снижения степени их тяжести, и устанавливает права и задачи государства, а также участников дорожного движения в этой области статья 2.

Как видно указанное положение в основном преследует цель оказания скорой медицинской помощи лицам, получившим увечья в результате дорожно-транспортного происшествия, выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и быстрого восстановления нарушенной безопасности дорожного движения. В связи с этим должно учитываться, что право непринуждения к даче показаний против самого себя не возникает сразу после дорожно-транспортного происшествия, так как оно является уголовно-процессуальным правом.

Во-первых, потому что никакое дорожно-транспортное происшествие само по себе еще не может оцениваться как уголовное деяние. Даже после прибытия на место происшествия сотрудников соответствующего органа исполнительной власти полиции никто из участников дорожно-транспортного происшествия сразу не приобретает уголовно-процессуальный статус.

Они должны давать первичное показание о происшествии именно как участники дорожно-транспортного происшествия. В этом случае дача показаний этими лицами, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, должно расцениваться не как показание против самого себя, а как выполнение обязанностей, предусмотренных в Законе.

Если в действиях или бездействии лица, причастного к происшествию, имеется состав преступления, как правило, после начала уголовного дела в зависимости от статуса лица возникают соответствующие уголовно-процессуальные права, в том числе право непринуждения к даче показаний против самого себя, и эти права должны обеспечиваться во всех этапах уголовного процесса.

Если есть необходимость ареста одного из участников дорожно-транспортного происшествия, согласно статье УПК, у этого лица может возникнуть статус подозреваемого статья Согласно же положениям УПК, подозреваемые или же обвиняемые лица, а также свидетели свободны от дачи показаний объяснений против самого себя и близких родственников.

Так, согласно статьям За исключением случаев умышленного произнесения имени лица не причастного к совершению преступления, на подозреваемого обвиняемого не может быть возложена какая-либо ответственность за данное им показание или объяснение. А согласно статье Как видно, предусмотренная в статье УК обязанность оставаться на месте происшествия, лица нарушившего, правила дорожного движения или эксплуатацию транспортного средства в случаях возникновения последствий, предусмотренных в статье этого Кодекса не создает препятствий для использования лицом управляющим транспортным средством права не дачи показания против самого себя, указанной в статье 66 Конституции, в не зависимости от будущего статуса в какой либо стадии уголовного процесса.

Это обстоятельство достаточно для обеспечения права не дачи показания против самого себя любого лица, при исполнении обязанности эффективного соблюдения вышеназванных уголовно-процессуальных гарантий всеми органами, проводящими предварительное расследование.

Обязанность водителей оставаться и дожидаться на месте происшествия связанного с дорожно-транспортным происшествием, и принуждение к даче показаний против самого себя нельзя отождествлять как синонимы подразумевающие одинаковые понятия. Безусловно, если лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, в конечном итоге, на какой-либо стадии уголовного процесса будет принужден к даче показаний, которые могут быть использованы против него самого, это обстоятельство можно расценивать, как нарушение положений статьи 66 Конституции.

Нужно отметить, что законодатель, определяя обязанность водителя ждать на месте происшествия, не устанавливает его вину в дорожно-транспортном происшествии. В отличие от статьи УК уголовное деяние предусмотренное в статье УК, совершается с субъективной стороны в форме умышленной вины.

Таким образом, виновный осознает факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является и за которое несет ответственность, и желает совершить этот поступок, что еще раз доказывает отличие этих преступлений. По итогам предварительного расследования по уголовному следствию выясняется наличие причинной связи между нарушением лица, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и последствием возникшим в связи с этим нарушением менее тяжкого или тяжкого вреда, смерть или же смерти двух или более лиц.

Если связь существует, то после этого выясняется психическое отношение лица к его деянию, последствию в форме умысла или по неосторожности, то есть выясняется форма вины. Из этого контекста видно, что законодатель определяет уголовную ответственность также за оставление в опасности участников дорожно-транспортного происшествия лицом управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств.

Это обстоятельство не должно приводить к двум осуждениям за одно и тоже деяние. Потому, что согласно статье 64 Конституции никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Согласно положениям УК, нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть потерпевшего или смерть двух или более лиц статья УК и оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления этих последствий статья УК - это деяния образующие самостоятельные составы преступлений.

Безусловно, установление уголовной ответственности за каждое из этих деяний не означает ограничение закрепленного в Конституции права на то, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Договаривающиеся стороны, согласные с принятием этой Конвенции, желая облегчить международное дорожное движение и повысить безопасность на дорогах путем принятия единообразных правил движения взяли на себя определенные обязательства. Статья 31 этой Конвенции определяет правила поведения водителя в случае дорожно-транспортного происшествия.

Согласно этому, водитель или любой другой пользователь дороги, причастный к дорожно-транспортному происшествию, наряду с обязанностями о принятии мер для обеспечения безопасности движения в месте дорожно-транспортного происшествия и оказания скорой медицинской помощи пострадавшим, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения и не уничтожать следы, которые могут быть полезными для установления ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия.

Уголовная ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия определена не только в Азербайджанской Республике, а также в законодательстве ряда других стран. В разное время в Германии в году и России в году нормы в уголовных законах, предусматривающие ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, стали причиной проверки соответствия Конституции. В обоих случаях Конституционные Суды этих стран признали соответствующие уголовно-правовые нормы адекватными своим Конституциям, в частности положениям Конституции относительно прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая все вышеизложенное, Конституционный Суд считает, что статья УК не противоречит статье 66 Конституции. Постановление вступает в силу со дня опубликования. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или должностным лицом. Баку, улица З. Халилова ой квартал.

Статья Раньше совершивший это нарушение автомобилист в худшем случае мог быть лишен водительских прав на срок до двух лет и оштрафован на 30 тысяч рублей.

Добрый день! Какое наказание грозит за повторное нарушение по ст УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию предусмотрена в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Повторным считается нарушение, которое совершено в течение года после исполнения наложенного взыскания. Кроме того, наказание за управление автомобилем водителем, лишенным прав, предусмотрено частью 2 статьи После остановки транспортного средства водителя, лишенного прав, также осуществляется задержание транспортного средства и перемещение его на штрафстоянку.

ЕДИНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПОРТАЛ

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла прямой или косвенный либо неосторожности легкомыслие или небрежность.

Уведомления

Согласно статистике Верховного суда России, в году по статье УК РФ нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть одного и более лиц в стране были осуждены 13 человек. Почти половина из них человек были осуждены по ч. За аварии, в которых погиб человек ч. Еще человек были осуждены за ДТП, в которых жертв было две и более. Кроме того, в прошлом году были осуждены нетрезвых водителей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Убойные изменения ст. 264 УК РФ поправки 2019 за ДТП в состоянии опьянения и оставление места ДТП
Войти Войти. Главная страница Новости Основные новости Объявления Суды Апелляционные суды Административно-экономические суды Военные суды Суды по тяжким преступлениям Районные городские суды Судьи Онлайн обращение Полезная информация Образцы документов Исковые заявления Заявления Жалобы Ходатайство Протесты Инструкции о ведении делопроизводства в судах Государственные пошлины Международное правовое партнёрство Государственные сайты Международные организации Отчёты эл.

С 1 июля года вступает в силу самая радикальная поправка в законодательство, касающаяся пьяного вождения. Впервые за езду в нетрезвом виде можно получить статью Уголовного кодекса. Работать это будет так. Если человек уже попадал под административную или уголовную ответственность, связанную с пьяным вождением, то следующий прецедент во время срока лишения или спустя год после возврата прав будет квалифицироваться уже по статье Причем речь идет не только о пьяной езде, но и об отказе от медосвидетельствования или запрете употреблять алкоголь после ДТП. Скажем, водитель, на счету которого ДТП с пострадавшим, которое он совершил в пьяном виде, за отказ от освидетельствования получит статью Ответственность по этой статье приведена в таблице ниже. Самое суровое наказание — лишение свободы на срок до двух лет. Кроме того, с 1 июля минимальный срок тюремного заключения для пьяных водителей, виновных в ДТП с погибшим, составит 2 года максимум — до 7 лет , а если жертв несколько — 4 года до 9 лет.

Бесплатная консультация автоюриста по телефону:. Мы очень рады снова видеть вас на страницах нашего портала и искренне надеемся, что публикуемые нами материалы окажутся для вас полезными. Понятие лишения права как уголовного наказания. Прежде всего, следует сказать, что лишение права управления по статье УК РФ или

.

.

Можно ли избежать лишения прав? УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение ПДД, повлекшее тяжкий Назначение такого наказания, как лишение права управления быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние». .. Хорошо. А медсправка тоже не нужна?.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. veybuntilim

    Была 3мес в . Свердловской обл. Мне там отказали т.к я с другого региона.предложили сходить где выдают у них полюса сделать в моем полюсе отметку.бардак.конечно не пошла но винить из на местах не стоит. Своими глазами видела разьяснения с областного минздрава пока мне обьяснялиз

© 2018-2019 changan-cs35.ru